【讯问犯罪嫌疑人存在的问题及对策】讯问犯罪嫌疑人

发布时间:2019-09-17 08:38:37   来源:表扬信    点击:   
字号:

讯问犯罪嫌疑人存在的问题及对策

讯问犯罪嫌疑人存在的问题及对策 2010 年10 月1 日施行的《最高人民检察院、公安部关于审查逮捕阶段讯 问犯罪嫌疑人的规定》( 以下简称《高检院、公安部规定》) 对审查逮捕阶段讯 问犯罪嫌疑人进行了细致的规定,首次明确了审查逮捕阶段应当讯问犯罪嫌疑人 的范围,较为详细地阐述了讯问犯罪嫌疑人应遵循的程序。2013 年1月1 日起施 行的《刑事诉讼法》第八十六条第一款规定和第二百六十九条第一款也对审查逮 捕阶段讯问犯罪嫌疑人进行了规定。本文对审查逮捕阶段必须讯问犯罪嫌疑人情 况,讯问犯罪嫌疑人的意义,现阶段存在的问题及应对措施,作如下思考: 一、审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人的法律规定 我国《刑事诉讼法》第八十六条第一款规定,人民检察院审查批准逮捕, 可以讯问犯罪嫌疑人,有下列情形之一的,应当讯问犯罪嫌疑人: ( 一) 对是否 符合逮捕条件有疑问的;
( 二) 犯罪嫌疑人要求向检察人员当面陈述的;
( 三) 侦 查活动可能有重大违法行为的。第二百六十九条第一款规定: 对未成年犯罪嫌疑 人、被告人应当严格适用逮捕措施。人民检察院审查批准逮捕和人民法院决定逮 捕,应当讯问未成年犯罪嫌疑人、被告人,听取辩护律师意见。《人民检察院刑 事诉讼规则( 试行) 》( 以下简称《规则》) 第三百零五条第一款规定: 侦查监督 部门办理审查逮捕案件,可以讯问犯罪嫌疑人,有下列情形之一的,应当讯问犯 罪嫌疑人: ( 一) 对是否符合逮捕条件有疑问的;
( 二) 犯罪嫌疑人要求向检察人 员当面陈述的;
( 三) 侦查活动可能有重大违法行为的;( 四) 案情重大疑难复杂 的;
( 五) 犯罪嫌疑人系未成年人的;
( 六) 犯罪嫌疑人是盲、聋、哑人或者是尚 未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人的。《规则》的规定扩大了审 查逮捕阶段应当讯问犯罪嫌疑人的范围,将案件重大疑难复杂的嫌疑人及自身存 在一定缺陷的嫌疑人归入应当讯问的范围内。修改之前的刑事诉讼法没有对此进 行规定,但是在2003 年9 月,最高人民检察院下发的《关于在检查工作中防止 和纠正超期羁押的若干规定》中要求人民检察院在审查决定、批准逮捕中,应当 讯问犯罪嫌疑人;
2004 年高检侦查监督厅第20 号文件《最高人民检察院侦查监 督厅关于在办理审查逮捕案件中加强讯问犯罪嫌疑人工作的意见》中再一次要求, 侦查监督部门在审查逮捕案件时要讯问犯罪嫌疑人;
2010 年10 月1 日施行的 《高检院、公安部规定》对审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人做了细致的规定,该规 定与修改后的《刑事诉讼法》和《规则》的规定是一致。

二、审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人的必要性第一,审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人是刑事诉讼法的基本要求。《刑事诉 讼法》第二条明确规定了刑事诉讼法的任务,是要保证准确、及时地查明犯罪事 实,正确应用法律,惩罚犯罪分子,保障无罪的人不受刑事追究,现行的刑事诉 讼法更是增加了尊重和保障人权的任务。作为刑事诉讼的一个重要环节,这一根 本任务对审查逮捕阶段同样具有重要的指导意义。审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人, 是查明犯罪事实,尊重和保护人权的重要手段,该阶段对犯罪嫌疑人进行讯问是 刑事诉讼法的基本要求。

第二,审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人是行使侦查监督职能的重要手段。人 民检察院是法律监督机关,在现行体制下,侦查监督工作有三项重要职责:审查 逮捕、立案监督、侦查活动监督,其中审查逮捕占据着特殊重要的地位。审查逮 捕工作是侦查监督工作的首要职责,是开展立案监督和侦查活动监督的重要基础, 也是侦查监督工作为构建和谐社会服务的重要途径。审查逮捕工作是刑事案件进 入检察机关审查的第一道门槛,严防冤假错案,正确使用强制措施,是审查逮捕 工作的重要任务。要想有效地发现和纠正公安机关错误拘留以及在侦查活动中的 各种违法行为,仅靠审阅案卷是远远不够的。书面材料具有了办案人员一定的主 观色彩,不够客观,文字表述与语言表述之间存在客观的差异;
且公安机关办案 人员未必能将所有的证据移送,有可能存在只移送证实犯罪嫌疑人有罪的证据材 料,而对犯罪嫌疑人有利的证据不移送的情况。这导致在审查逮捕的过程中不能 全面的了解案情,作出错误的判断。只有面对面听取犯罪嫌疑人供述和辩解才能 全面了解案情,进一步核实案件事实和证据,排除阅卷时发现的疑点和矛盾,发 现新问题,有效避免错捕,提高办案质量。同时还可以通过讯问犯罪嫌疑人深挖 漏罪漏犯,更好地开展立案监督工作;
发现侦查机关在侦查活动中的违法行为, 也能有效开展侦查活动监督工作。

第三,审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人是保护犯罪嫌疑人权利的重要方法。

审查逮捕的任务: 一是保证准确有力地打击犯罪;
二是防止错捕,保障犯罪嫌疑 人的合法权益不受侵害。逮捕是最为严厉的强制措施,它是一把双刃剑,准确适 用可以有力地打击犯罪,适用不当,则会严重侵犯犯罪嫌疑人的人身权利。惩罚 犯罪与保障人权是要达到有机统一的。要防止和克服重打击轻保护的观念,落实 宪法刑事诉讼法关于尊重和保障人权的规定,确保无罪者不被追究,切实保障人 权,维护司法公正。对犯罪嫌疑人进行讯问是犯罪嫌疑人行使供述和辨认权利的 重要途径,犯罪嫌疑人通过供述和辩解言明实情,保护自身合法权益。

第四,审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人有利于正确适用逮捕条件。《刑事诉讼法》第七十九条第一款规定: 对有证据证明有犯罪事实,可能判处徒刑以上刑 罚的犯罪嫌疑人、被告人,采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险性的, 应当予以逮捕:( 一) 可能实施新的犯罪的;
( 二) 有危害国家安全、公共安全或 者社会秩序的现实危险的;
( 三) 可能毁灭、伪造证据,干扰证人作证或串供的;
( 四) 可能对被害人、举报人、控告人、实施打击报复的;
( 五) 可能自杀或者逃 跑的。此条规定了适用逮捕强制措施的三个条件,必须同时符合上述三个条件, 才能适用逮捕措施。审查逮捕阶段必须全面掌握逮捕条件,既要审查证据材料, 又要判断是否可能判处徒刑以上刑罚,同时还要考察社会危险性。而对社会危险 性的考察,通过案卷材料审查,往往过于片面、主观,只有通过讯问犯罪嫌疑人 才能更有效地考量社会危险性,作出正确的判断。同时在讯问犯罪嫌疑人时还可 以适时对犯罪嫌疑人进行法律宣传和教育,对其诉讼权利和义务进行详细告知, 为诉讼的顺利进行打下基础。

第五,审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人可以减少庭审翻供的可能性,形成打 击合力。审查逮捕阶段是犯罪嫌疑人首次与检察机关接触,在思想上、认罪态度 上可能发生变化。在此阶段容易出现翻供的情况,这可能是嫌疑人对检察机关的 一次试探,也可能是对之前虚假供述的拨乱反正。此情况发生在审查逮捕阶段, 为继续侦查,引导取证争取了时间,探明了方向,避免犯罪嫌疑人在公诉阶段、 审判阶段翻供,造成公诉部门、法院审判部门措手不及,不能有力地打击犯罪。

三、审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人存在的问题 第一,程序式讯问现象普遍存在。刑事诉讼法规定,人民检察院应当自接 到公安机关提请批准逮捕书后的七日以内,作出批准逮捕或者不批准逮捕的决 定;
对直接受理的案件中被拘留的人,认为需要逮捕的,应当在十四日以内作出 决定,在特殊情况下,决定逮捕的时间可以延长一日至三日。而公安机关提请批 准逮捕的案件不能延长期限的,审查逮捕阶段办案时限短,在此期限内,承办人 要完成审阅案卷、制作审查报告、讯问犯罪嫌疑人等多项工作,有些案件还要进 行调解、询问证人、被害人等。客观上导致时间紧,任务重,讯问嫌疑人的工作 不够细致,准备不充分,仓促上阵,无科学的讯问提纲,导致讯问犯罪嫌疑人的 工作走过场,程序式讯问问题严重。

第二,讯问技巧不足,讯问重点不够突出。侦查监督部门普遍存在年龄结 构年轻化的特点,且部分地区人员流动性较大,存在经验不足现象。讯问时模仿 能力强,缺乏对事实、证据的分析,不能有的放矢,切中要害。第三,知识层面不全面,不能准确把握犯罪嫌疑人心理状态及变化并适时 调整讯问方案。审查逮捕阶段是犯罪嫌疑人心理变化以及翻供的多发阶段。心理 上的变化是有外在表现的,掌握一定心理学知识的人可以察觉到这种变化,并针 对这种变化,调整讯问方式、方法和方案,应对突发状况。

第四,在讯问犯罪嫌疑人时,重案件事实,轻两项监督。审查逮捕阶段对 犯罪嫌疑人进行讯问,往往过分注重核实案件事实,而轻视立案监督和侦查活动 监督情况。例如: 对犯罪嫌疑人的到案情况、到案过程中侦查人员有无违法情况、 被传唤、拘传、拘留的时间、在被传唤、拘传时侦查人员有没有出示证明文件、 侦查机关在讯问过程中有无刑讯逼供或者使威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法 获取供述的情况、侦查人员收集、调取证据有无违法情况等过分轻视,对深挖漏 罪、漏犯情况简单讯问,不予重视。

四、审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人制度的完善 《高检院、公安部规定》、《刑事诉讼法》及《规则》实施后,审查逮捕 阶段讯问犯罪嫌疑人工作得到了规范,但是由于实施时间尚短,侦监部门经验尚 浅,还需要在今后的工作中不断完善和发现。

第一,加强学习,全面提升执法能力。讯问犯罪嫌疑人要求讯问人员必须 具备相对较强的业务素质和判断能力,且需要一定的心理学知识。建议将通过国 家司法考试,具备检察官资格的干警配备到侦查监督部门。随着经济的发展,普 法工作的开展,媒体宣传力度的增大,如今的犯罪嫌疑人法律意识在增强,办案 人员更应该在工作的同时,不断提高业务能力和素养,以应对不断发展变化的新 情况。

第二,开展专业化培训,提高讯问技巧。以现场培训、视频培训、经验交 流等多种形式,把讯问犯罪嫌疑人作为一门学问,发挥聪明才智,提高讯问技巧。

充分发挥这一制度的优越性,以便于最终做出合理的逮捕决定。

第三,转变执法观念,注重保护人权。尊重和保护人权是宪法和刑事诉讼 法的规定,也是我国对国际人权问题的回应。将尊重与保护人权写入刑事诉讼法, 是人权工作的重点突破,同时也对司法机关、司法人员提出了更为明确的要求。

在审查逮捕这一重要环节,也要积极转变执法观念,尊重和保护人权。在具体实 施过程中,办案人员还要树立程序意识,严格遵守和履行相关程序,包括讯问程 序。谨防犯罪嫌疑人的合法权益受到侵害,严防冤假错案。第四,严格遵守讯问程序,促进讯问程序规范化。在讯问过程中: 首先要 向犯罪嫌疑人表明身份,说明案件所处阶段,告知犯罪嫌疑人的权利、义务,告 知其如实供述的有力后果;
其次要对其身份、家庭情况、拘留时间、涉嫌罪名等 进行核实;
再次要询问其是否有违法犯罪行为,并对具体情况进行核实;
最后要 问其有无补充的事实,有无揭发检举情况、侦查机关在讯问过程中有无刑讯逼供 等违法行为。严格规范的讯问程序,有利于嫌疑人积极配合讯问工作。

第五,加强监督意识,注重两项监督工作。转变工作方式,不能将侦查监 督工作,简单的视为审查逮捕工作,要将立案监督工作和侦查活动监督工作重视 起来。在讯问犯罪嫌疑人的过程中,注意发现两项监督的线索。特别是出现以下 几种情况时要提高警惕: ( 1) 在侵财类案件中,要对赃物去向进行追踪,明确是 否有掩饰、隐瞒犯罪所得案件应当追究刑事责任而公安机关未予立案的情况;
( 2) 在聚众类案件中,要审查是否有幕后主使,要查清犯罪工具来源及案发后逃跑的 情况,明确是否有涉嫌犯罪,应当追究刑事责任,提请逮捕而公安机关未提请的 情况;( 3) 犯罪嫌疑人有举报、揭发类案件;
( 4) 案卷中注明有在逃、另案处理类 案件,在讯问时与犯罪嫌疑人核实同案犯的相关情况。法学